ТОП 4 погрешни схващания и термини в козметиката -без химия-органик-токсично-натурално

Като човек, който се занимава в сферата на красотата и грижата за кожата, обръщам доста внимание на това, което се случва в индустрията. С времето и опита, който натрупвам ставам все по-малко доверчива на нещата, които виждам докато сама не опитам и не изследвам докрай. На пазара ни са допуснати все повече нередности, абсурдни, незаконни и включително некомпетентно направени продукти.

Грижата за кожата е абсолютно заплетена от объркващата дезинформация и прекалено сложни диапазони от купища продукти, които правят същото. Промишлеността като цяло се нуждае от едно дълбоко почистване и особено очите и ушите. Промяната ще дойде само с потребителското търсене, когато става въпрос за истинското разбиране на това, което  козметиката и грижата за кожата може и не може да направи. Така че, тук са  топ-четири досадно неточни думи, използвани в грижата за кожата.

1. ТОКСИЧНИ - TOXIC-FREE - БЕЗ ХИМИКАЛИ - БЕЗ ХИМИЯ

Tермина "нетоксичeн" или "без токсични съставки", или toxic-free - без токсини не изключва синтетичният материал, тъй като токсините се произвеждат конкретно от живи организми, и не трябва да се бърка с думата "токсичен". Това е или напълно неразбран термин, и напълно злоупотребяван термин за целите на възприемането на маркетинга, или и двете. 

"Sola dosis made venenum" - Парацелз (1493-1541).

Горният цитат, от "Бащата на токсикологията", Парацелз, обобщава този аргумент в едно латинско изречение, което се превежда като "дозата прави отровата".

Всичко е токсично, т.е. ако се погълне с определен обем или концентрация, всичко може да бъде смъртоносно. Дори водата може да те убие, ако погълнеш твърде много от нея. В токсикологията има нещо, наречено LD50, което е общ термин, описващ смъртоносната доза, която би убила.

Например LD50 за масло от чаено дърво, естествена и популярна съставка за грижа за кожата, е 1,9 мг / кг. LD50 на кофеин се оценява на 150-200 mg / kg, в зависимост от размера на тялото и т.н. Така че една естествена съставка за грижа за кожата е 100 пъти по-смъртоносна от кафе? Е да. Това не означава,че не трябва да използваме етерично масло от чаено дърво. Токсичността е ирелевантна,  дозата и концентрацията правят отрова, а не самата съставка.

Хората отнасят термина до съставки, свързани с рак, ендокринни разрушители и т.н., но е без никакъв смисъл. Има достатъчно объркване в света на козметика, без да маркираме всички съставки, свързани със здравните проблеми, като токсични. Може би правителството трябва най-накрая да се намеси и да настоява, както правят с лекарствата, да се изброяват всички здравни проблеми, с които някои от съставките са били свързани преди това (някои съставки трябва да бъдат също така забранени). Това ще сложи край на цялата тази фалшива и заблуждаваща реклама и може също така да доведе козметичните компании да преосмислят техните списъци със съставки.

БЕЗ ХИМИЯ - Подобно на нетоксично - Няма как да напишем,че един продукт не е химия, като той е, така както въздуха и водата са химия и всичко около нас е химия. По същият начин думата се употребява в смисъл "няма вредни съставки" , но не е нужно да обиждаме химията като наука.

2. ОРГАНИЧЕН

За разлика от термина "натурален", има доста обърквания и манипулации, когато става въпрос за етикетиране на биологични съставки в козметиката. 

Разбира се, когато говорим за биологичната хранителна индустрия - органик там е органик. (разбира се и тук може да се спори по темата, но то е поне доста добре дефинирано, на теория). Ако да кажем купувате готови органични салати, органично е това, което можете да очаквате от всяка една съставка в тази салата. Като техният произход може да бъде лесно проследен. За съжаление, в грижата за кожата, това не е така.

В САЩ продуктите с етикет "органични" (USDA) изискват  минимум от 95% органични съставки. Различните сертификационни компании имат различни, изисквания, като регламента за тези в EU са много по-стриктни от тези в US. Повече съм писала в друга моя статия - Защо трябва да сме внимателни с бизнеса БИО/Органик ?
По новият закон, който влезе тази година за EU - минимума на процента органични съставки се вдигна с още 10%
Разбира се няма как да се изисква 100% органичен състав от всички продукти, тъй като има такива, които се приемат за природни ресурси, като водата и някои минерали.

Много "органични съставки в козметиката" са екстракти от органични продукти. Много екстракти, използвани в грижата за кожата, включително тези от органични източници, се екстрактират с разтворители като метанол, ацетон, хексан (извлечен от петрол). 

Също така прочетох наскоро за 100% органичен продукт за грижа за кожата. Въпреки това, ето как е объркана нашата индустрия: В пълния научен доклад се съдържа списък на използваните методи и т.н. В този конкретно новооткрит доклад за съставките, който трябва да копаете трудно, тъй като със сигурност не е в сайта на компанията, има две интересни части. Единият е методът на екстракция, използващ нефтохимични разтворители за тази съставка. Втората е графичното описание на убийството на бременни мишки и как мозъкът на ембрионите се надига и така нататък. Ако сте отвратени от това резюме, трябва да прочетете подробностите. Това е като филм на ужасите. Всичко това за екстракт от растение, премахнато от органичната му идентичност с промишлени разтворители и смърт на куп мишки, така че тази съставка може да бъде пусната на пазара в 100% биологична марка. Читатели, това е просто лудост. 

Така че, органична грижа за кожата. Невероятно. За всички от вас, които държат да използват само биологични продукти, това е напълно уважавано желание, но когато става въпрос за козметика има много неща,кои то биват скрити и не се знае колко органичен е всъщност продукта. По-скоро бихме могли да заложим на малки компании и брандове, които можем да следим лесно или можем да намерим достъп до тяхната документация и начина на обработване на суровините, които използват. 

3. 100% НАТУРАЛЕН

Дали някой наистина знае какво означава "НАТУРАЛЕН", когато става дума за грижа за кожата? Предполага се, че има някои основни правила или насоки, които марките трябва да спазват, но всъщност няма такова нещо. В САЩ няма закон, който да осъжда фирми за това, че на продуктът за грижа за кожата пише,че е натурален, когато не е такъв. FDA дори няма правна дефиниция за натурален, така че как биха могли да обвинят някого за злоупотреба?

Ще говоря по данните на анкета, която беше направена преди време, за това, което потребителите вярват, че представляват натуралните продукти. Огромното мнозинство от анкетираните смятат, че натурално трябва да означава, естествено в неговият естествен вид или от растения. 

Не мисля, че ще бъде постигнат консенсус за това, какво точно означава натурално и не мисля, че това е задължително нещо лошо, тъй като има много различни аргументи за различни тълкувания.  Ако една съставка се разпознае от кожата като естествена, тогава това е от значение за нас. Например, хиалуроновата киселина (ХА), която присъства в кожата ни, всички наши стави и нашите очи и е отчасти отговорна за хидратацията и възстановяването на кожата, е напълно естествена за кожата. Не можем да извлечем, чрез студено пресоване ХA от растение. Тя е създадена чрез зелен процес (а някои фирми използват ХA от животни) Има ли марки, които твърдят, че са 100% натурални, но използват ХА? Абсолютно има. Това е техният призив. Здраве за тях, че открито злоупотребяват със законите, които не съществуват. Кожата обаче сама се грижи за себе си. Ако я храните със съставки, които разпознава като молекулярно идентични  ще ви благодари за това.

Относно ХА е все още спорно и недостатъчно доказано до колко има реално влияние върху кожата. Счита се,че има чисто визуален ефект, докато е на горният слой на кожата, защото тя не се абсорбира. Аз също я използвам в козметиката си и мога да кажа,че за визуалната част със сигурност има влияние и опъва кожата, поне визуално.

Аз просто вярвам, че целият термина "натурален" трябва или да не се използва изобщо, или да бъде много добре обяснен на опаковката по регулиран начин, тъй като това е толкова голямо привличане за потребителите. Така например, никое дружество не бива да има право да използва самата дума, освен ако всяка съставка не е в нейното чисто естествено, непроменено, невъзстановено състояние.

Би било добре,ако има  две прости категории:

1. "Естествен и непроменен", означаващ истинския смисъл на думата. Това може да е например за студено пресованите масла. Всичко останало трябва да бъде в подкатегории на "естествено", където потребителите ясно да виждат, колко натурално е натуралното. Достатъчно информирани от ясното определение, за да направят свои собствени заключения за това, дали те отговарят на тяхното тълкуване за натурално, вместо това да се злоупотребява с думата "натурално" в единствено число. 

2. "Преработени натурални съставки". Това не би привлякло толкова любителите на натурална козметика, но това би могло да бъде термин за съставките, които се извличат чрез химикали.

Изявления като "съдържа естествени съставки" трябва да бъдат забранени, тъй като по тази логика трябва да пише и "съдържа синтетични съставки", отнасящи се до неприродните съставки в същия продукт.

Това са само примери и трябва да се проведе подходящо разискване по темата, но според мен трябва да стигнем до място, където  да има стандарт на думата "натурален" или ако марките са склонни да детайлизират и категоризират степента, до която всяка съставка е естествена, и го направят по регулиран начин. Няма ли потребителите да реагират по-добре на по-голяма прозрачност?

4. ЧИСТА КОЗМЕТИКА - PURE - CLEAN

 И така, какво е чистата козметика? Е, за мен, чистата козметика е последната причина, която наистина ме накара да започна да се занимавам с формулиране на чиста козметика. Чисто, както индустрията го е разбрала, е нещо подобно на "продукти, направени без токсични съставки, без ендокринни разрушители, канцерогени и други съставки, свързани със здравето" Това не е цитат от източник, а а по-скоро обобщение на това, което обикновено чуваме.

Мислех си, че ако фирмите за грижа за кожата са в състояние да се диференцират, за това,че не използват ужасни съставки, какво казва това за индустрията като цяло? Наистина ли е толкова лошо, че компаниите трябва да съобщят, че не използват вредни съставки ?

Средно има между 30-99 съставки в един овлажнител или серум, много от които не правят нищо за въздействие върху кожата (като цветове, аромати, сгъстители, блясък и други модификатори на текстура) .

Грижата за кожата трябва да бъде разделена на две думи и да бъде направена в нейния буквален смисъл - кожа и грижа. За мен "чистата" грижа за кожата е  просто, че не включва лоши съставки, тя включва само съставки, които ще повлияят положително на кожата и нищо друго. "Чисто", ако се използва изобщо, трябва да бъде много по-добре дефинирано и разбрано, тъй като това е друг двусмислен термин, който хората тълкуват, за да означават каквото си мислят уж.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Как да изчистим тази бъркотия, като индустрия и като потребители? Е, това започва с разговор, разискване, консенсус и, където е необходимо, законодателство. Накратко, тук са моите препоръки, за да започнем:

ТОКСИЧНО: забранете това понятие да се използва в козметика. Това е маркетинг. Лош маркетинг. Токсичността е позоваване на леталната концентрация на вещество, а не на самата субстанция. Вместо това, се придържайте към използването на термини като ендокринни разрушители и канцерогени. 

ОРГАНИЧНО: Да се ограничи използването на този термин, освен ако продукта не е законно сертифициран от съответната агенция. Хранителните съставки с 0,5% следи от пестициди не могат да се нарекат органични и закона не трябва да се различава по отношение на козметиката. Забранете преработените екстракти да бъдат използвани в продукти,които се водят иначе органични. Наречете ги "обработени ботанически" когато не са преработени с вредни химикали и методи.

НАТУРАЛЕН: Подобно на "органичен", ако съставките не са наистина естествени и непроменени, те не са естествени. За "ботанически екстракти" трябва да се подчертае методът на извличане, например "разтворител", "дестилация" или по друг начин. "Съдържа естествени съставки" или не трябва да се използва, или да се замени със "съдържа естествени и преработени съставки." Или не казвайте нищо, поне не е заблуждаващо.

ЧИСТО:  Нека просто не я използваме. Думата е напълно отворена за интерпретация, тя е подвеждаща и предполага, че онези, които не обявяват себе си за "чисти", може да са "мръсни" и това просто не винаги е така.

Не всички ще се съгласят с всичко това, но със сигурност никой не е съгласен, че нещата са добре според начина, по който са, така че нека имаме конструктивна, информирана дискусия и да започнем да предприемаме някакви действия. Нека разговорът започне. Какви са вашите мисли като потребители ?


Идеята и материала за тази статия са оригинално написани от Фрейзър Хил - CEO на Skinega - но статията е изцяло преработена от мен (Мирена С.) също така съм добавила и махнала някои неща към материала.
__________________________________________________

Кредити:

https://www.fda.gov/

https://www.usda.gov/
Основната статия >

https://beautymatter.com/2018/04/opinion-stop-the-madness-skincares-top-tour-misunderstood-and-abused-terms/